通过细节提高可信度
厦门心理咨询-德仁心心理咨询机构：通过细节提高可信度
而另外一个人则把事情的起因、经过、详细结果一一描述给人们听。这时，人们更容易相信对事情详细描述的那个人所说的话。
这其中的原因就在于，鲜明的细节可以增加可信度。大部分情况下我们的信息得依赖它门本身来保证。当然，内部的可信度经常依赖于我们正在讨论的话题是什么：一个可信的数学公式看和一部可信的电影评论之间存在巨大差异。但是，令人惊讶的是我们有一些建立内部可信度原则。
一个人的细节知识通常是他的专业知识的体现。如果历史专业的人去讲一个发生在第一次世大战期间的一则逸闻趣事，将会促使听故事的人相信这个敌事的真实性。因为他的专业让人们觉得在这个领域他是权威人士，并由此迅速地建立他的可信度。
但对于故事的具体的细节，并不会因为讲述人本身是权威人士就变得可信，细节的可信性完全是因为它本身具有的性质。比如通过制造一些清晰具体、带有大量有趣细节的二战期间的逸闻，在任何人讲述的时候都是可信的。因为鲜明的细节使得这些故事变得更真实，更让人相信。
1986年，密歇根大学的研究员乔纳森•谢德勒和梅尔文•马尼斯做了一个模拟审讯的实验。志愿者被要求扮演陪审员的角色，并需要阅读一份虚拟的审理记录。陪审员要评估一位母亲——约翰逊太太的健康并决定她能否继续监护她7岁的儿子。
审理记录兼顾正反双方，各有8个理由支持和反对约翰逊太太保留对其子的监护权。所有陪审员都听到一样的理由，唯一不同的是各个理由的细致程度。其中一组实验者得到的支持约翰逊太太的理由都非常详细，但是反对的理由中却没有任何细节。这使得对比苍白无力。
另一组实验者得到的却完全相反。其中一个例子是：一个支持约翰逊太太的理由是“约翰逊太太能够保证她的儿子睡觉前都会刷牙”。详细的理由会加上这样的细节：“他用的是看起来像达斯• 维达的星球大战牙刷。”
一个反对约翰逊太太的理由是：“她的儿子手臂上带着一条严重擦伤的伤痕去上学，而约翰逊太太并没有帮他清理伤口或者根本没有注意到，学校的护士不得不帮他清理。”详细的理由就加上了：“那个护士把红药水溅到自己身上，染红了她的护士服。”
“陪审员”很小心地检查这些详细及不详细的理由以确保它们都有同样的重要性——这些细节被设计得跟判断约翰逊太太的价值毫无关系。要紧的是约翰逊太太没有注意到擦伤的手臂，而护士弄脏了衣服跟事情一点关系也没有。
即使这些细节没有关系，但是它们却产生了一定影响。10个“陪审员”中有6个听了支持约翰 逊太太的详细理由后，认为约翰逊太太适合继续照顾她的儿子；而听了详细的反对约翰逊太太理由的10个“陪审员”中，认为约翰逊太太适合的只有4个。这些细节造成了很大的影响。
在这个实验中，“陪审员”们是基于看起来没关系的细节作出了不同的判决。可见，细节具有 一定说服力，提升了可信度。当“评审员”能在脑海里看到达斯•维达牙刷，就更能勾画出那个孩子在浴室里刷牙的画面，而这突出了约翰逊太太是个好妈妈的形象。
在生活中，当不被人相信时，我们可以通过描述某些具体的细节去为自己解释，从而让他人相 信我们的无辜与真诚。方适当减小一些心理压力。
咨询热线：0592—5515516
课程电话：15305020431
新浪博客：http://blog.sina.com.cn/xmxlys
企业微博：http://e.weibo.com/xmxljg
企业博客：http://blog.sina.com.cn/xmxljg
机构地址：厦门思明区嘉禾路337号中关委大厦1108室
厦门德仁心心理咨询机构（尊重您的个人私密，使隐私权得到充分的保障）
