多数人会迷信权威
厦门心理咨询-德仁心心理咨询机构：多数人会迷信权威
对于我们大多数人来说，服从权威与领导，似乎是一件简单又自然的事情。但是，很少会有人考虑权威话中真正的“权威性”。
米尔格拉姆做了这样一个实验：他声称实验是研究惩罚对学生学习的影响。实验时，两人一组，一人当学生，一人当教师。实际上，每组中只有“教师”是真被试，“学生”则都是被安排混入实验的助手。
实验的过程是，只要“学生”出错，“教师”就要给予电击的惩罚，同时，电击按钮也被安排有“弱电击”“中等强度” “强电击” “特强电击” “剧烈电击” “极剧烈击”“危险电击”，最后两个用XX标记。
事实上这些电击也是假的，但为了使“教师”深信不疑，就先让其接受一次强度为45伏特的真电击，作为处罚学生的体验。虽然实验者说这种电击是很轻微的，但已使“教师”感到难以忍受。
在实验过程中，“学生”故意多次出错，“教师”在指出他的错误后，随即给予电击，“学生”发出阵阵呻吟。随着电压值的升高，“学生”叫喊怒骂，尔后哀求讨饶，踢打墙壁，当电击为315伏 时，“学生”发出极度痛苦的悲鸣，已经不能回答问题；330伏之后，学生就没有任何反应了，似乎已经昏厥过去了。
此时，“教师”不忍心再继续下去，问实验者怎么办。实验者严厉地督促“教师”继续进行实验，并说一切后果由实验者承担。在这种情况下，有多少人会服从实验者的命令，把电压升至450伏呢？
实验结果却令人震惊，在这种情况下，有26名被试者（占总人数的65%)服从了实验者的命令，坚持到实验最后，但表现出不同程度的紧张和焦虑。另外14人（占总人数的35%)作了种种 反抗，拒绝执行命令。米尔格拉姆的实验虽然设计巧妙并富有创意，但也引发了不少争议。
抛开实验本身是否道德这个问题不谈，单是实验结果就足以发人深省。米尔格拉姆在实验结束 之后，告诉了被试者真相，以消除他们内心的焦虑和不安。继米尔格拉姆之后，其他许多国家的研究者也证明了这种服从行为的普遍性。在澳大利亚服从比例是68%，约旦为63%,德国则髙达85%。
人们往往低估了权威者对人的影响。那么，人究竟在什么情况下会服从，什么情况下会拒绝服 从呢？哪些因素会对服从行为产生影响呢？米尔格拉姆通过改变一些实验条件做了一系列类似的实验，发现下列因素与服从有关：
1.服从者的人格特征
米尔格拉姆对参加实验的被试者进行人格测验，发现服从的被试者具有明显的权威主义人 格特征。有这种权威人格特征或倾向的人，往往十分重视社会规范和社会价值，主张对于违反社会规范的行为进行严厉惩罚；他们往往追求权力和使用强硬手段，毫不怀疑地接受权威人物的命令，表现出个人迷信和盲目崇拜;同时他们会压抑个人内在的情绪体验，不敢流露出真实 的情绪感受。
2.服从者的道德水平
在涉及道德、政治等问题时，人们是否服从权威，并不单独取决于权威人物，而与他的世界观、价值观密切相关。米尔格拉姆采用科尔伯格的道德判断问卷测验了被试者，发现处于道德发展水平的第五、第六阶段上的被试者，有75%的人拒绝服从；处于道德发展第三和第四阶段的被试者，只有12.5%的人拒绝服从。可见，道德发展水平直接与人们的服从行为有关。
3.命令者的权威
命令者的权威越大，越容易导致服从。职位较高、权力较大、知识丰富、年龄较大、能力突出等，都是构成权威影响的因素。
此外，情境压力对服从也有一定的影响。在米尔格拉姆的实验中，如果主试在场，并且离被试越近，服从的比例就越高。而受害者离被试越近，服从率就越低。所以，就有学者担心，如果有一天战争发展到只需要在室内按按电钮的阶段，那么人们就有可能更容易听从权威的命令，那样后果将是可怕的。
那么，我们应该如何破除权威效应的“迷信”呢？
这就要求我们看问题时，不要被问题吓倒，更不要惧怕、迷信权威。我们应该学会独立思考，以自信心作为突围那些权威名义下的种种“圈套”的利器。我们不要在接触到难题的时候就为自己设置无谓的障碍，不要在还没有尝试解决问题的时候就对自己的能力有所质疑。
同时，我们更要学会创新，用发散性思维、逆向思维来进行思考，当一条路走不通的时候，我们不要再试图以常规的方式来处理问题，更不要以权威的方案为唯一。
所以，在现实生活中，无论是做人还是做事，我们都要擦亮双眼，理智思考，不要让权威成为遮盖事实真相的心理面纱。
咨询热线：0592—5515516
课程电话：15305020431
新浪博客：http://blog.sina.com.cn/xmxlys
企业微博：http://e.weibo.com/xmxljg
企业博客：http://blog.sina.com.cn/xmxljg
机构地址：厦门思明区嘉禾路337号中关委大厦1108室
厦门德仁心心理咨询机构（尊重您的个人私密，使隐私权得到充分的保障）
